| 前のページへ |
このコンテンツの 全一覧ページへ |
次のページへ |
| No. 7884 | |
| 誤解を招きやすい点→管理人氏 | |
| ぐるぐる | 2008/03/18 21:58 |
|
7796 お久しぶりです。 栞 のスレッドを読んでいて思いましたが、 管理人氏の回答は、確かに正しいですね。 7804 返答 本ページ管理人 自腹で経費を払ってゴミだらけの海岸を掃除しました。 ９割のゴミを片づけました。 そこへサーファーが遊びに来ました。 サーファーは遊ぶだけ遊んだ後、目に付きにくい物陰にゴミがいくつかあるのを見つけ、鬼の首を取ったように掃除をしたボランティアを罵りました。 この掲示板は、管理人氏の私設の掲示板ですから、 管理人氏の希望通りに運営されるのが正しいことでしょう。 ただし、 このＨＰを見る者に、誤解を与える恐れはあるんでしょう。 掲示板のトップには、下のように書いてあります。 田中芳樹を撃つ！４代目掲示板 中傷に陥らず理論的な批判・討論を目指し、日夜、作品論、ファン論、作家のプロ意識などを論じています。田中芳樹氏の姿勢に疑問を持つ方はもちろん、ファンの方も是非一度ご覧ください。 この文面を見ると、 やっぱり、議論の良し悪しで決着をつけるといった公平性が確保されている、推奨されている、かのような印象を受けます。 だから、栞という方が、 「ところで、こちらの管理人さんは中傷にしかお返事を返さないのでしょうか？」 てなことを書いたのも、公平性があるんじゃないか、 すなわち、 中傷に対して返答するだけでなく、擁護的意見等にも返答があってしかるべきではないか、 と誤解したのが理由でしょう。 管理人氏は、管理人氏の考えに敵対しない限りは、 侮辱的言動をも全然許容しています。 例えば、 7705 Re:バカにつける薬 海淵 では、S.Kという方の罵詈雑言をたしなめる主張がありますが、 このような制止を行うのは、管理人でもなく、この掲示板の常連でもなく、 新参らしき方によるわけです。 S.Kという方の罵詈雑言などは、「中傷に陥らず理論的な批判・討論を目指し」といったトップに書かれている基本方針から明らかに外れているのではありませんか。 管理人氏の掲示板運営上の基本方針を、もっとわかりやすい形で、ＨＰのトップに掲載しておいては如何でしょうか？ 7804 のサーファーの話は、わかりやすくて秀逸です。 このサーファーの話のような形で、トップに明確に、管理人氏の内的基準を明記されておられるとよいかと思います。 管理人氏の内的基準に反しない限りは、あるいは推奨基準に合致する限りは、中傷も許容される、といった点なども含めてです。 でないと、やはり、「中傷に陥らず理論的な批判・討論を目指し」ているんだ、公平性が確保されているんだ、と誤解する者が、今後も発生するでしょう。それは、誤解した者にとって不幸なだけでなく、管理人氏にとっても不幸なことではないでしょうか。 |
|
| No. 7885 | |
| Re:誤解するほど馬鹿は多くないよ | |
| S.K | 2008/03/19 04:58 |
|
> この掲示板は、管理人氏の私設の掲示板ですから、 > 管理人氏の希望通りに運営されるのが正しいことでしょう。 そういう「正しさ」じゃないだろ、「言いがかりに対する反論」としての正しさだろ、ミスリード野郎。 > ただし、 > このＨＰを見る者に、誤解を与える恐れはあるんでしょう。 > 掲示板のトップには、下のように書いてあります。 > > 田中芳樹を撃つ！４代目掲示板 > 中傷に陥らず理論的な批判・討論を目指し、日夜、作品論、ファン論、作家のプロ意識などを論じています。田中芳樹氏の姿勢に疑問を持つ方はもちろん、ファンの方も是非一度ご覧ください。 > > この文面を見ると、 > やっぱり、議論の良し悪しで決着をつけるといった公平性が確保されている、推奨されている、かのような印象を受けます。 > だから、栞という方が、 > 「ところで、こちらの管理人さんは中傷にしかお返事を返さないのでしょうか？」 > てなことを書いたのも、公平性があるんじゃないか、 > すなわち、 > 中傷に対して返答するだけでなく、擁護的意見等にも返答があってしかるべきではないか、 > と誤解したのが理由でしょう。 栞さんが書いたのは「田中芳樹擁護」ではなく「当HP応援」だと思うがね。 たまたまエールに手を振らない角度があったら何だというんだよ、おい。 > 管理人氏は、管理人氏の考えに敵対しない限りは、 > 侮辱的言動をも全然許容しています。 > 例えば、 > > 7705 Re:バカにつける薬 海淵 > では、S.Kという方の罵詈雑言をたしなめる主張がありますが、 > このような制止を行うのは、管理人でもなく、この掲示板の常連でもなく、 新参らしき方によるわけです。 > > S.Kという方の罵詈雑言などは、「中傷に陥らず理論的な批判・討論を目指し」といったトップに書かれている基本方針から明らかに外れているのではありませんか。 お前並みの馬鹿に馬鹿と教えてやったら罵詈雑言な訳がねえだろ、馬鹿なりに正直と親切の価値を心得るこった。 > 管理人氏の掲示板運営上の基本方針を、もっとわかりやすい形で、ＨＰのトップに掲載しておいては如何でしょうか？ > 7804 のサーファーの話は、わかりやすくて秀逸です。 > このサーファーの話のような形で、トップに明確に、管理人氏の内的基準を明記されておられるとよいかと思います。 > 管理人氏の内的基準に反しない限りは、あるいは推奨基準に合致する限りは、中傷も許容される、といった点なども含めてです。 > > でないと、やはり、「中傷に陥らず理論的な批判・討論を目指し」ているんだ、公平性が確保されているんだ、と誤解する者が、今後も発生するでしょう。それは、誤解した者にとって不幸なだけでなく、管理人氏にとっても不幸なことではないでしょうか。 イソップ童話が冒頭に無い規範の道徳律がわからない知的障害者は、父親のケツの穴から生まれなおすと良いと思うね、俺は。 わかりやすいだろ？とっとやれやカス。 |
|
| No. 7886 | |
| Re:誤解を招きやすい点→管理人氏 | |
| 盗塁王赤星 | 2008/03/19 21:10 |
|
はじめまして、ぐるぐるさん。 多分ぐるぐるさんは皮肉を仰ってるんだと思うんですけど、なかなか文章が分かりにくくて、更に誤解があるようなのでちょっとご説明しますとね。 この場合の「ゴミ」は7796の栞さんの書き込みにある「アダルトサイトの書き込み」のことだと思うのです。 だから議論の内容に踏み込むようなこと、掲示板の公平性云々に対する管理人さんの意見表明では全くないのです。 少なくとも管理人さんは「俺の考えに反しない限りはどんな中傷でも許すぜ〜」とは考えていらっしゃらないはずで、この点に疑問があるのであれば、もうちょっと正面から管理人さんに議論を挑んでみてはいかがでしょうか、と老婆心ながら。 |
|
| No. 7887 | |
| Re:誤解を招きやすい点→管理人氏 | |
| 本ページ管理人 | 2008/03/19 21:50 |
|
> 管理人氏は、管理人氏の考えに敵対しない限りは 自分が敵対的に中傷されたから反論やら返答やらしているのではなく、批判内容が間違っているから、その旨を返答しているだけですね（どこが間違っているのかは当該の書き込みにあるので、ここでは繰り返しません）。 私に対する批判、さらには中傷であっても、そこに理があれば私は許容しているつもりです。 同様に、文面が挑発的であっても、理があれば許容しますし、文面が慇懃であっても「言い掛かり」に対しては理のない中傷と判断します。（まぁ、Ｓ．Ｋさんも最近一発目から飛ばし気味の事が多いので手心をとは思いますが） |
|
| No. 7888 | |
| Re:誤解を招きやすい点→管理人氏 | |
| kaito | 2008/03/20 00:37 |
|
> お前並みの馬鹿に馬鹿と教えてやったら罵詈雑言な訳がねえだろ、馬鹿なりに正直と親切の価値を心得るこった。 > イソップ童話が冒頭に無い規範の道徳律がわからない知的障害者は、父親のケツの穴から生まれなおすと良いと思うね、俺は。 > わかりやすいだろ？とっとやれやカス。 管理人様 上記のようなＳ.Ｋ氏の書き込みは、どう考えても非常識極まりないと思います。 |
|
| No. 7889 | |
| Re:誤解の余地のない馬鹿 | |
| S.K | 2008/03/20 05:47 |
|
> 管理人様 > 上記のようなＳ.Ｋ氏の書き込みは、どう考えても非常識極まりないと思います。 馬鹿をお利口さんとおだてて穏便に害毒を見過ごすとか、馬鹿の程度を知らせないで甘やかす偽善に縁がないは私の誇る美点でしてね。 まあkaitoくんはその小さい脳ミソの鳥の額より狭い判断力であのぐるぐるパーとかいう勘違いクンに共感してたらいいんじゃないですか、似合いのお友達ですよ虫は虫同士群れて騒ぐのが。 せいぜい冒険者のＭＡＨＡＬＩＴＯに気をつけるんですな。 ＞管理人さん 自戒の不足は申し訳なく思っています。 まあ虫に分際を教えてやったって質量ともにバカ度が増すだけという神の愛に添えない悲しい結論は事実のようなので、いくばく妥協点は模索してみます。 |
|
| No. 7890 | |
| Re:誤解を招きやすい点→管理人氏 | |
| ぐるぐる | 2008/03/20 09:33 |
|
「文面が慇懃であっても「言い掛かり」に対しては理のない中傷と判断します。」 とありますが、 「言い掛かり」かどうかの判断も、管理人氏の独断と偏見なのか、そうでないのかは、第三者から見ると、判別がつきにくいように思います。 例えば、 やくざのような人に、「肩がぶつかって肩の骨が折れた。慰謝料を払え」というような言い掛かりをつけられたとします。 この場合、 （１）「肩がぶつかった」のが事実か、 （２）（１）の結果として「肩の骨が折れた」 （３）（２）の結果として慰謝料を払うことが妥当か といったような各段階について検討する必要があると思うのです。 「肩がぶつかった」という事実そのものがなければ、明らかに「言い掛かり」でしょう。だから、「言い掛かり」である限りは、前提部分か、途中過程か、結論か、のどこかに、破綻があるはずです。また、（１）（２）を言わずにいきなり「慰謝料を払え」とくれば、これも言われた方にしてみれば「言い掛かり」でしょう。 「理のない中傷と判断」するには、 上記のような作業を、結果として面倒な作業を、する必要があるのではありませんか。 管理人氏は、一方で、ご自身もある程度は気になさっているようですが、Ｓ．Ｋという方を野放しにしておられるわけです。 Ｓ．Ｋという方の主張は、例えば、 7885 Re:誤解するほど馬鹿は多くないよ の記載を見る限りは、「理」すら存在せず純粋に中傷に徹しているわけですが、それでも管理人氏の許容範囲に入っているわけです。 やはり、管理人氏の独断と偏見で、判断されているとしか、思えません。 「中傷に陥らず理論的な批判・討論を目指し」というのは、「管理人氏の独断と偏見」に基づく範囲内で、という限定事項がつくわけです。 7885の記載に、「そういう「正しさ」じゃないだろ、「言いがかりに対する反論」としての正しさだろ、ミスリード野郎」とあり、Ｓ．Ｋという方は理解しておられないようなので、念のために、私設の掲示板の性質について、再度書いておきます。 私設の掲示板なので、 7884 誤解を招きやすい点→管理人氏 にも書いたように、 管理人が自分のＨＰをどのように運営するかは、管理人の自由です。それ自体は、第三者が文句を言えるようなことではありません（例えば、田中芳樹氏から名誉毀損で訴えられるとか言う可能性はあるかもしれませんが）。 一方、 トップには、 条件付ではなく、「中傷に陥らず理論的な批判・討論を目指し」と書かれているわけです。 このように書いているのは、 管理人氏の独断と偏見を排除して、「中傷に陥らず理論的な批判・討論を目指し」ている、と主張したいからだろうと思います。このＨＰが、田中芳樹氏に批判的なグループの仲良しクラブではなく、客観的かつ公正な判断で田中芳樹氏を批判できるＨＰである、すなわち非常に説得力のある内容を含んだＨＰである、と主張することが目的でしょうから。一部の仲良しクラブであると対外的に思われれば、説得力を失うでしょうから。 しかし実態としては、 管理人氏の独断と偏見による管理人氏の許容範囲でのみ、「中傷に陥らず理論的な批判・討論を目指」すということが、行われているに過ぎません。 そうすると、「中傷に陥らず理論的な批判・討論を目指し」というトップの記載は、「虚偽表示」である、と思わざるを得ないのです。 株式会社が「社員の生活を第一に考えます」「顧客の利益を最優先します」といっておきながら、実態が「株主優先」であることを指摘された場合に、「株式会社が株主優先なのは資本主義の常識でしょう」と居直るのと、同様の印象を受けたのです。 （管理人氏が、というより、常連の回答からの印象が強いかもしれませんが） 管理人氏の独断と偏見ではなく、この掲示板が運営されているというのであれば、 例えば、第三者が容易に理解できるような禁止項目を箇条書きで列挙するとか、いった作業が必要なのではないでしょうか。「中傷」に該当するかどうかというのも、もっと詳しく解説する必要があります。「中傷」に該当する場合の一つとして、侮蔑的な言動を述べること、などを入れてもよいと思います。 |
|
| No. 7891 | |
| Re:虫は擬態に騙されるほど誤解しやすい生き物のようだ（ジャポニカ学習長） | |
| S.K | 2008/03/20 12:50 |
|
> 「文面が慇懃であっても「言い掛かり」に対しては理のない中傷と判断します。」 > > とありますが、 > 「言い掛かり」かどうかの判断も、管理人氏の独断と偏見なのか、そうでないのかは、第三者から見ると、判別がつきにくいように思います。 お前とお仲間の虫だけだ、馬鹿。 何度も言うのもウザいモンだが、ま、害虫の本領ってトコですかァ？ > 管理人氏は、一方で、ご自身もある程度は気になさっているようですが、Ｓ．Ｋという方を野放しにしておられるわけです。 > Ｓ．Ｋという方の主張は、例えば、 > 7885 Re:誤解するほど馬鹿は多くないよ > の記載を見る限りは、「理」すら存在せず純粋に中傷に徹しているわけですが、それでも管理人氏の許容範囲に入っているわけです。 いや、私に「も」向けた形で主張の釈明をしない段階で貴方馬鹿じゃないですか。 「車は当たっている」んですよ、ぐるぐるサンの全過失でね。 > しかし実態としては、 > 管理人氏の独断と偏見による管理人氏の許容範囲でのみ、「中傷に陥らず理論的な批判・討論を目指」すということが、行われているに過ぎません。 > > そうすると、「中傷に陥らず理論的な批判・討論を目指し」というトップの記載は、「虚偽表示」である、と思わざるを得ないのです。 全部読ませてみな、田中先生も大概の人間も私も「『馬鹿』ってこの『ぐるぐる』氏だよね」で決着する。 大体ぐるぐるパーサンの頭が悪い所為で私が「中傷」されていらん手間をかけているのは「ろくでん＝投稿野郎Ａチーム」さんのスレで明白なんだがね。 > 株式会社が「社員の生活を第一に考えます」「顧客の利益を最優先します」といっておきながら、実態が「株主優先」であることを指摘された場合に、「株式会社が株主優先なのは資本主義の常識でしょう」と居直るのと、同様の印象を受けたのです。 > （管理人氏が、というより、常連の回答からの印象が強いかもしれませんが） > > 管理人氏の独断と偏見ではなく、この掲示板が運営されているというのであれば、 > 例えば、第三者が容易に理解できるような禁止項目を箇条書きで列挙するとか、いった作業が必要なのではないでしょうか。「中傷」に該当するかどうかというのも、もっと詳しく解説する必要があります。「中傷」に該当する場合の一つとして、侮蔑的な言動を述べること、などを入れてもよいと思います。 人にくだらん手間をかける前にもう一度言い直す、父親のケツの穴から生まれなおせ、知的障害者。 もしくはこくごのドリルを小一からやり直すか医者に行け。 |
|
| No. 7892 | |
| 失礼ですが | |
| たかし | 2008/03/20 15:28 |
|
割り込み失礼します。 ぐるぐるさん、「中傷」とはどういう事かあなたが辞書で調べ れば解決すると思いますよ。 |
|
| No. 7893 | |
| Re:誤解を招きやすい点→管理人氏 | |
| 本ページ管理人 | 2008/03/21 02:14 |
|
> 「理のない中傷と判断」するには、 > 上記のような作業を、結果として面倒な作業を、する必要があるのではありませんか。 当該のスレッド http://otd3.jbbs.livedoor.jp/318375/bbs_tree?base=7796&range=1 を読んで、それでも判らないのであれば、私としてはそれ以上語る言葉を持ちません。 > Ｓ．Ｋという方の主張は、例えば、 > 7885 Re:誤解するほど馬鹿は多くないよ > の記載を見る限りは、「理」すら存在せず純粋に中傷に徹しているわけですが、それでも管理人氏の許容範囲に入っているわけです。 文章は丁寧ですが、ぐるぐるさんも同程度に失礼なことをＳ．Ｋさんにしていると思いますよ。 上記の一文だけ見てもそれは明らかだと思いますが。 明らかに損なやり方だとは思いますが、それはＳ．Ｋさんが自分で責任を負うことでやればいいことです。 |
|
| No. 7894 | |
| Re:誤解の余地のない馬鹿 | |
| 本ページ管理人 | 2008/03/21 02:25 |
|
ぐるぐるさんとは過失相殺だと思いますが、kaitoさんに対しては過剰防衛気味かと。 kaitoさんが表面的に判断して注意したのもやむを得ず、それに対していきなりこの物言いはあんまりかと。 局所だけでなく大局で判断しろよというのは判らないでもないですが、あえてそういう芸風を選んでいる以上、誤解を招きやすいことにもご留意ください。 |
|
| No. 7895 | |
| Re:誤解を招きやすい点→管理人氏 | |
| kaito | 2008/03/22 01:23 |
|
S.K様 私も普段ROMしかしてないにも関わらず、いきなりな書き込みを してしまったと反省してます。 ただ、本サイトのレベルの高い議論を楽しみにしてる１人として、議論のしょっぱなからきつい書き方をしてるのを見て、つい 意見をしてしまいました。 無礼な点、ご容赦いただけたらと思います。 |
|
| No. 7897 | |
| Re:誤解について人の事が言えなくなってしまった | |
| S.K | 2008/03/22 09:45 |
|
kaitoさん みっともない言い訳から入る事をお許し下さい。 まず「非常識」という単語が来たので、過去納豆野郎の茨木童子氏や子供の尻に逃げ隠れするひきょうもの虫kamekichi氏がフラッシュバックして決め付けの過剰反応をしてしまいました。 この場では勿論、他の憤懣がありましたらmailまでご連絡いただければ全力で謝罪とそのための行動をいたしたく思います。 まずは非礼の程、申し訳ありませんでした。 |
|
| No. 7898 | |
| Re:誤解について人の事が言えなくなってしまった | |
| kaito | 2008/03/23 00:17 |
|
S.K様 私も、私に対するS.K様の初めのレスを見て、初めはムカッ！と来たのですが、時間をおいて考えてみると、自分もいきなりな書き込みをしてしまってたと反省しました。それで、まずはこちらから謝罪せねばと思った次第です。 7897を読んで、過去の経緯がいろいろあったんだと分かりました。こちらこそ、そういう経緯を知らずに不躾な書き込みをしてしまい、誠に申し訳ありませんでした。 これからも常連の方々のレベルの高い議論（私は読んで理解するだけでいっぱいいっぱいで、とても議論には参加できません！）を読むのを楽しみにしております。 |
|
| No. 7899 | |
| トップの意味は？ | |
| ぐるぐる | 2008/03/25 07:25 |
|
> 文章は丁寧ですが、ぐるぐるさんも同程度に失礼なことをＳ．Ｋさんにしていると思いますよ。 > 上記の一文だけ見てもそれは明らかだと思いますが。 私は、掲示板の運営方針について問うているのです。 「中傷に陥らず理論的な批判・討論を目指し、日夜、作品論、ファン論、作家のプロ意識などを論じています。田中芳樹氏の姿勢に疑問を持つ方はもちろん、ファンの方も是非一度ご覧ください。 」 と、トップにありますが、 例えば、Ｓ．Ｋという方のやり方は、「中傷に陥らず理論的な批判・討論」に該当するのですか？ Ｓ．Ｋという方のやり方が、トップに記載される運営方針に該当するのかどうか、是非お聞かせください。 > > 「理のない中傷と判断」するには、 > > 上記のような作業を、結果として面倒な作業を、する必要があるのではありませんか。 > > 当該のスレッド > ttp://otd3.jbbs.livedoor.jp/318375/bbs_tree?base=7796&range=1 > を読んで、それでも判らないのであれば、私としてはそれ以上語る言葉を持ちません。 私は、管理人氏が、独断と偏見によって、「理のない中傷」と判断しているのではないか、と問うたのです。 この答えが、上記スレッドに基づいてどのように導かれるのか、お教え願えませんか。 ちなみに、私は、栞という方の主張を擁護するために、今回の問いを発しているのではありませんよ。いろいろ参考になる点はありましたが。 |
|
| No. 7900 | |
| Re:「まだわからんのか（ミスター味っ子）」 | |
| S.K | 2008/03/25 21:20 |
|
> 私は、管理人氏が、独断と偏見によって、「理のない中傷」と判断しているのではないか、と問うたのです。 > この答えが、上記スレッドに基づいてどのように導かれるのか、お教え願えませんか。 > ちなみに、私は、栞という方の主張を擁護するために、今回の問いを発しているのではありませんよ。いろいろ参考になる点はありましたが。 「あのスレッドを見て当該質問の総合的判断ができない人間に語る言葉はない。どうせ理解できないか自分の好きに曲解するんだからつきあわされる他人は迷惑きわまりない」 そういう事でしょうから『品切れ』の看板だしてる店に「ラーメン屋だろォ？食わせろヨォ」とからむ酔っ払いめいた真似を慎まれると当方もいちいち馬鹿に馬鹿という手間が省けますし善意の第三者が「かわいそうだろ！言うなよ！（本当なんだから）」と私を叱る手間も「いやかわいそうな事だからするんです。私悪人ですので」と対応する手間も省ける訳です。 ちなみに私が貴方に言った事が中傷だと言うのならどの程度「馬鹿じゃない」のか証明なさる事です。 ＞管理人さん ＞誤解を招きやすい点→管理人氏 「当該の表題は『オカシな人に熱愛されやすいオーラが発散されてる』という事でしょうか？」と質問したら怒りますよねえ、やっぱり。 先に「ごめんなさい」と謝っておきます。 |
|
| No. 7901 | |
| 話がかみ合っていない | |
| 本ページ管理人 | 2008/03/25 22:04 |
|
> 管理人氏は、管理人氏の考えに敵対しない限りは、 > 侮辱的言動をも全然許容しています。 「管理人氏の考えに敵対したから許容していない」というのは、たとえばどういう部分でしょうか？ 私が「許容していない」と自覚しているのは、スパム（これは無条件削除）や、スレッドの議論進行に影響がある場合や物理的法的被害が懸念される場合（これは再三警告後、繰り返される場合のみ）のみで、私の考えや方針に敵対的だからと言う理由で許容しなかったことは全くありませんが。 もし私が無自覚だった場合があったら、教えて頂ければ幸いです。 > 7890 > 管理人氏の独断と偏見による管理人氏の許容範囲でのみ、「中傷に陥らず理論的な批判・討論を目指」すということが、行われているに過ぎません 逆にぐるぐるさんに質問しますが、「許容」（する・しない）って具体的にどのようなことですか？ > この答えが、上記スレッドに基づいてどのように導かれるのか、お教え願えませんか。 > 7796 > また、そういう書き込みが削除されずに残っているということは、目を通してすらいない証拠ではないでしょうか。 以上の指摘に対して、理のない部分を『各段階について検討』しながら指摘しているのが（ちなみに指摘しているのは私だけではありません）件のスレッドの流れなのですが。 『検討する必要があると思うのです』とあるので、検討(つまり『結果として面倒な作業を』)している例としてあげたのであり、特に不足があるとは思えません。 > 「言い掛かり」かどうかの判断も、管理人氏の独断と偏見なのか、そうでないのかは、第三者から見ると、判別がつきにくいように思います。 ちなみに、この部分に対する参考 参考 ttp://tanautsu.la.coocan.jp/the-best00_01_12_a.html |
|
| No. 7905 | |
| 他者の事よりもまずご自分の事を | |
| 平松重之 | 2008/03/26 23:18 |
|
＜S.Kという方の罵詈雑言などは、「中傷に陥らず理論的な批判・討論を目指し」といったトップに書かれている基本方針から明らかに外れているのではありませんか。＞ 「中傷」というのは、世間一般では「単なる悪口」の事ではなく「根拠のない悪口」の事だと思うのですが（参考までにウィキペディアの「誹謗中傷」の項目のアドレスを貼っておきます↓） ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%AA%B9%E8%AC%97%E4%B8%AD%E5%82%B7 「中傷に陥らず理論的な批判・討論を目指し」というのは公平性がどうのというものではなく、単に「批判や議論をするにあたっては根拠をきちんと提示し理に基づいて行うよう努めましょう」といった目標を明示しているだけの事でしょう。 で、7704のS.Kさんのどこの文章が「根拠のない悪口」なのでしょうか？（個人的にはS.Kさんの文章はきついとは思いますが、相手を批判するにあたり相応の論拠を述べておられていると評価しています。）それを明確になさならければ、ぐるぐるさんの上記のような書き込みこそが「根拠のない悪口」＝「中傷」になってしまうのではないでしょうか？世間一般における「中傷」という単語の意味をぐるぐるさんはちゃんと理解なさっておられますか？ ＜管理人氏は、管理人氏の考えに敵対しない限りは、 侮辱的言動をも全然許容しています。＞ 管理人さんは『「罵倒」の問題に関しては、議論に関するものである限りは（よほど酷いと私が判断しない限り）容認する方針』と以前から書いておられます。「管理人氏の考えに敵対しない限り」などと括るのは失礼であり理解不足なのではないでしょうか？ ttp://tanautsu.la.coocan.jp/the-best00_01_12_a.html それに、S.Kさんも何度か管理人さんからその文章のきつさをたしなめられた事もあります。下がその例ですね。 2326 警告 本ページ管理人 6652 管理人的見解 本ページ管理人 7894 Re:誤解の余地のない馬鹿 本ページ管理人 このような事実を把握なさらずに「管理人氏の考えに敵対しない限りは、侮辱的言動をも全然許容しています」などとおっしゃるのは、それこそ悪質な「中傷」なのではないでしょうか？ 失礼ながら、お書き込みを拝見した限りでは、ぐるぐるさんは「中傷」の定義のみならずタナウツのスタンスなども十分に理解しておられないように見受けられます。いま少しザ・ベストなどをじっくりご覧になられた上でご意見を述べられた方がよろしいかと。 |
|
| No. 7911 | |
| 自覚がないようですが | |
| ぐるぐる | 2008/03/30 21:17 |
|
> 「管理人氏の考えに敵対したから許容していない」というのは、たとえばどういう部分でしょうか？ > 私が「許容していない」と自覚しているのは、スパム（これは無条件削除）や、スレッドの議論進行に影響がある場合や物理的法的被害が懸念される場合（これは再三警告後、繰り返される場合のみ）のみで、私の考えや方針に敵対的だからと言う理由で許容しなかったことは全くありませんが。 > もし私が無自覚だった場合があったら、教えて頂ければ幸いです。 荒らし展示会「言論の墓場」 (h)ttp://www.geocities.co.jp/Bookend-Soseki/5814/the-worst.html ↑のようなコーナーが存在しますね。 ここには、「田中芳樹を撃つ！掲示板」において不適切とされる投稿が、さらされています。 「「田中芳樹を撃つ！」管理人である石井由助氏は一切関わっておりません。」 と注意書きがありますが、 実際のところ、どうなのですか？ 荒らし展示会「言論の墓場」は、本掲示板の管理人のあずかり知らぬところで、常連である「冒険風ライダー」という方が勝手に作成したものですか？ 本掲示板の管理人（石井氏）の反対を無視して、運営されているのですか？ もし、本掲示板の管理人氏の意向に逆らっているのであれば、荒らし展示会「言論の墓場」を閉鎖するように要望すべきでしょう。 そうではなく、本掲示板の管理人氏も、荒らし展示会「言論の墓場」の運営方針に同意しているのであれば、 本掲示板の管理人氏が、不適切とされる投稿を、さらしていることに変わりありませんよね。 「「読み逃げ禁止」の文化摩擦」 という欄で、栞という方の投稿内容も、さらされていますね。 「7796 お久しぶりです。 」や「7799 Re: 栞」の投稿が、 「スレッドの議論進行に影響がある場合や物理的法的被害が懸念される場合（これは再三警告後、繰り返される場合のみ）」 に該当しますか？ 栞という方も、それなりの常識は備えられている方であり、自分の主張の理屈が成り立たないことを理解した段階で、 投稿を中止しているわけです。たった２回しか投稿していないのですよ。 Ｓ．Ｋという方のように、理非が通じなくても、延々粘着を繰り返すような方ではないわけです。 「「読み逃げ禁止」の文化摩擦」 の欄を設けて、栞という方をさらし者にしているのは、「管理人氏の考えに敵対したから許容していない」という実例ではないのですか。 荒らし展示会「言論の墓場」にさらされている不適切例を一々検討しておりませんが、結局、管理人氏の独断と偏見でやっているだけでしょう。 「冒険風ライダー」という方が、あるいはその他の常連が共同して原案を作ったのかどうか知りませんが、それらの行為を追認しているのが本管理人氏である以上、同じことですよ。 「スレッドの議論進行に影響がある場合」って、管理人氏の認識ではどういう場合なんですか？ Ｓ．Ｋという方の投稿のように、理非もなくただ罵詈雑言を繰り返すような投稿を許容することは、「スレッドの議論進行に影響がある場合」に該当しないんですか？ 結局、管理人氏の独断と偏見で、「スレッドの議論進行に影響がある場合」を規定しているだけでしょう。 「7901 話がかみ合っていない」 での逆質問も、概ね上記で回答いたしました。 一方、こちらの質問には、直接の回答を与えないのですか？ 「7899 トップの意味は？」 において、 「Ｓ．Ｋという方のやり方が、トップに記載される運営方針に該当するのかどうか、是非お聞かせください。」 と問うたのですが、こちらの問いは、はぐらかすのですか。 自分が独断と偏見で判断しているという点について自覚がないんでしょうが、 やり口が卑怯で、汚いんですよ。 「7796 お久しぶりです。」のスレッドの栞さんの例で言えば、栞という方は、反論を受けておとなしく掲示板を去ったわけですよ。 それを、容赦なく追い討ちですか。荒らし展示会「言論の墓場」にさらすようなことをして。 自分が許せないから、そういうことをするわけでしょう。 「中傷に陥らず理論的な批判・討論を目指し、」 なにを綺麗ごとを言いますか。 自分が公明正大だと思い込んでいる人ほど、自分の独断と偏見を自覚できてないんでしょう。 それから、Ｓ．Ｋの投稿が中傷に当たるのかどうか、の問いに対する回答をしてくださいよ。 本ＨＰ自体が、建前上は、田中芳樹氏に対する「建設的批判」を意図しているんでしょう。 しかし、管理人氏自らが、不利な問いには答えないというのであれば、田中芳樹氏に対して非常に失礼ではありませんか。 自分は不利な指摘は無視する、しかし他人に対しては不利な指摘を容赦しない、こういうことなんですから。 当初の意見に戻りますが、 トップに、「中傷に陥らず理論的な批判・討論を目指し、」などという綺麗ごとの羅列ですまさないで、 はっきりと、自分の独断と偏見で運営しています、と実態を明示してくださいよ。 |
|
| No. 7912 | |
| 追記：「中傷」の意味 | |
| ぐるぐる | 2008/03/30 21:59 |
|
ｇｏｏ辞書 ちゅうしょう ―しやう 0 【中傷】 （名）スル 根拠のない悪口を言い、他人の名誉を傷つけること。 三省堂提供「大辞林 第二版」より Ｓ．Ｋという方の言動は、 「根拠のない」場合が多いのです。 だから、わかりやすい例としてあげています。 「中傷」を通常の意味に解釈すれば、 Ｓ．Ｋという方の言動は、「中傷」に該当する。 だから、トップの記載「中傷に陥らず理論的な批判・討論を目指し、」に違反するでしょう、と言っているのです。 このことを踏まえて、 Ｓ．Ｋという方の言動が、トップの記載に反するのか反しないのか、を回答いただきたい。 それとも、辞書的意味とは異なる、管理人氏独自の「中傷」の規定があるのであれば、それを提示ください。 |
|
| No. 7913 | |
| Re:自覚がないようですが | |
| 盗塁王赤星 | 2008/03/30 21:59 |
|
こんばんは、ぐるぐるさん。 なんだか興奮してらっしゃるようですが、落ち着いていきましょう。 よくわからないのですが、つまりぐるぐるさんは、Ｓ．Ｋさんの投稿を削除し、言論の墓場コーナーを閉鎖せしめろ！それが公平な運営というものだ！と仰りたいのでしょうか。 管理人さんの考えは多分そうじゃないんですよ。 過激な言葉の応酬があろうとも、少なくとも完全な荒らしや無関係な議論でもない限り削除はしない。 その投稿の評価は投稿者本人が受ければいいことで、Ｓ．Ｋさんが否定的な評価を受けようともそれは自業自得、ということでしょう。（Ｓ．Ｋさんも覚悟してやってらっしゃるようですし） 管理人さんが本当に「自分の独断と偏見で運営してい」るのであれば、「なんだ？このぐるぐるってやつは。いちいちつっかかってきやがって。削除だ！書き込み禁止だ！！」ってやっちゃうのが一番手っ取り早いですが、そういうことはやってないわけですよね。 これは自由な掲示板のあり方として、筋が通ったものだ、と私は思いますが。 どうもぐるぐるさんの「許容」という言葉の解釈に混乱があるように思えます。 「許容」というのは、別に反論したり批判したりせず全面的に受け入れる、という意味ではなくて、その存在を認める、ということでしょう。 掲示板管理で言えば、単に「削除しない」というだけのことです。 例に出た栞さんの投稿も、もちろんぐるぐるさんの投稿も、管理人さんは十分「許容」してらっしゃいますよ。 |
|
| No. 7914 | |
| Re:自覚がないようですが | |
| ぐるぐる | 2008/03/30 22:14 |
|
> よくわからないのですが、つまりぐるぐるさんは、Ｓ．Ｋさんの投稿を削除し、言論の墓場コーナーを閉鎖せしめろ！それが公平な運営というものだ！と仰りたいのでしょうか。 そのようには言っておりません。 「7911 自覚がないようですが ぐるぐる」の末尾でも書きましたが、「掲示板の実態とトップの記載とを合致させてはどうか」 と言いたいだけです。 「当初の意見に戻りますが、 トップに、「中傷に陥らず理論的な批判・討論を目指し、」などという綺麗ごとの羅列ですまさないで、 はっきりと、自分の独断と偏見で運営しています、と実態を明示してくださいよ。」 もちろん、トップの記載 「中傷に陥らず理論的な批判・討論を目指し、」 を通常の意味で解釈すれば、 「中傷に陥っている」Ｓ．Ｋさんの投稿を削除するか、言論の墓場コーナーに入れるか、する必要はあるように思いますけどね。 また、「中傷に陥らず理論的な批判・討論を」している限りは、言論の墓場コーナーなどに、投稿内容を入れるべきではないでしょうね。 |
|
| No. 7915 | |
| Re:他者の事よりもまずご自分の事を | |
| ぐるぐる | 2008/03/30 22:46 |
|
> で、7704のS.Kさんのどこの文章が「根拠のない悪口」なのでしょうか？ 私は、Ｓ．Ｋという方の投稿のすべてが、「根拠のない悪口」であるとは言っておりませんよ。 ただし、 「7884 誤解を招きやすい点→管理人氏 ぐるぐる」 に始まる一連のスレッドにおいて、 Ｓ．Ｋという方の投稿は、ことごとく「根拠のない悪口」に該当しませんか。非常にわかりやすい例だと思うのですが。 その他の投稿においても、「根拠のない悪口」に該当する場合が多いでしょう。 特殊例（７７０４）を持ち出して、それを一般化するのは、問題がありませんか。 |
|
| No. 7916 | |
| 本人に言ったらどうですか | |
| 不沈戦艦 | 2008/03/30 23:32 |
|
> > よくわからないのですが、つまりぐるぐるさんは、Ｓ．Ｋさんの投稿を削除し、言論の墓場コーナーを閉鎖せしめろ！それが公平な運営というものだ！と仰りたいのでしょうか。 > > そのようには言っておりません。 > 「7911 自覚がないようですが ぐるぐる」の末尾でも書きましたが、「掲示板の実態とトップの記載とを合致させてはどうか」 > と言いたいだけです。 > > 「当初の意見に戻りますが、 > トップに、「中傷に陥らず理論的な批判・討論を目指し、」などという綺麗ごとの羅列ですまさないで、 > はっきりと、自分の独断と偏見で運営しています、と実態を明示してくださいよ。」 > > もちろん、トップの記載 > 「中傷に陥らず理論的な批判・討論を目指し、」 > を通常の意味で解釈すれば、 > 「中傷に陥っている」Ｓ．Ｋさんの投稿を削除するか、言論の墓場コーナーに入れるか、する必要はあるように思いますけどね。 > また、「中傷に陥らず理論的な批判・討論を」している限りは、言論の墓場コーナーなどに、投稿内容を入れるべきではないでしょうね。 「奇説珍説博物館」 は見ての通り、「田中芳樹を撃つ！」常連の冒険風ライダー氏が「独断と偏見」で勝手に作ったもので、「田中芳樹を撃つ！」管理人氏とは何の関係もないですよ。何なら、「Ｓ．Ｋという中傷野郎のデタラメぶりを訴え続けてやる！」とばかりに、「究極のイカレポンチＳ．Ｋを撃つ！」とでも銘打って「独断と偏見」でサイトを開設したらいかがですか？ そうやって、「Ｓ．Ｋの言論をさらし」た場合でも、「田中芳樹を撃つ！」管理人氏は、貴方が勝手にやっている限りにおいては、特に干渉はしないと思いますがね。そうしたければ、好きなだけおやりになったらいいんじゃないかと。別に、誰も止めはしませんから。それに、「言論の墓場」の内容に文句があるのなら、冒険風ライダー氏ご本人に言いなさいよ。 場外乱闘掲示板 ttp://bbs3.sekkaku.net/bbs/weblog.html という場も、用意してくれているのですし。 貴方は、「言論の墓場」しか見ていないのかも知れませんが、「奇説珍説博物館」にはもう一つ「山本弘トンデモ資料展」というコンテンツも存在します。これは、完全に「冒険風ライダー氏の趣味」である「山本弘とその信者一党のウォッチング」を目的として作られたもので、彼らの言動を「さらし」続けていますけど、それも「田中芳樹を撃つ！管理人氏の了解のもとに作られた」と思いますか？これを見るだけでも、「冒険風ライダー氏が勝手にやっていること」でしかありませんね。「冒険風ライダー氏が勝手にやっていること」については、本人にその「責」を問うべきでしょう。作成に関わっていない相手ではなく。 頭に血が上った状態で「自分の正義」を訴えたところで、滑稽なだけですよ。みっともないからそのくらいにしておいた方がいいと思いますけど。 というかね、こんなネタを続けていると、貴方の投稿自体が「言論の墓場」に晒され「後々までの笑いモノ」にされかねないんですが、そのこと分かっていますか？何しろ「冒険風ライダー氏が勝手にやっていること」ですからね。彼が「面白い。これはネタになる」と考えれば、そうされてしまう訳で。 |
|
| No. 7917 | |
| Re:自覚の欠片もない馬鹿 | |
| S.K | 2008/03/30 23:32 |
|
>Ｓ．Ｋという方のように、理非が通じなくても、延々粘着を繰り返すような方ではないわけです。 7911 自覚がないようですが 7912 追記：「中傷」の意味 7914 Re:自覚がないようですが 7915 Re:他者の事よりもまずご自分の事を 上記投稿を「粘着」と言わず何が粘着なのかな？ あ、馬鹿だからわからないのか、そりゃそうだろうなあ、ぐるぐるパーサン。 > それから、Ｓ．Ｋの投稿が中傷に当たるのかどうか、の問いに対する回答をしてくださいよ。 馬鹿に馬鹿と言って「中傷」になる訳がないだろう、クソ馬鹿。 事実を事実と認めた上で言うなら苦情として扱ってやるが、馬鹿のタワゴトは「インネン」でいいんだよ、塩まかれて親父の肛門に帰れ馬鹿。 > また、「中傷に陥らず理論的な批判・討論を」している限りは、言論の墓場コーナーなどに、投稿内容を入れるべきではないでしょうね。 ぐるぐるサン一人で本物の墓に超速攻で入ったらいいと思います、オ・ス・ス・メ（はぁと）。 > 「7884 誤解を招きやすい点→管理人氏 ぐるぐる」 > に始まる一連のスレッドにおいて、 > Ｓ．Ｋという方の投稿は、ことごとく「根拠のない悪口」に該当しませんか。 根拠はあるでしょ、「田中作品論評サイト」で延々関係のないインネンで粘着してるぐるぐるサンが「生きる意味のない馬鹿」以外の何なのか自己紹介でいいからちょっと言ってみ（笑）？ |
|
| No. 7920 | |
| Re:他者の事よりもまずご自分の事を | |
| 平松重之 | 2008/03/31 00:19 |
|
＜「7884 誤解を招きやすい点→管理人氏 ぐるぐる」 に始まる一連のスレッドにおいて、 Ｓ．Ｋという方の投稿は、ことごとく「根拠のない悪口」に該当しませんか。非常にわかりやすい例だと思うのですが。 その他の投稿においても、「根拠のない悪口」に該当する場合が多いでしょう。＞ ですから、7905で自分は「個人的にはS.Kさんの文章はきついとは思いますが、相手を批判するにあたり相応の論拠を述べておられていると評価しています」と書いているでしょう？S.Kさんの文章の表層部分ではなく、その論旨の根本的な部分をじっくりと検証なさいましたか？検証なさった上で『「根拠のない悪口」に該当する場合が多い』と仰るのであれば、ぐるぐるさんと自分（おそらくは管理人さんやS.Kさんなど他の方々とも）とは日本語の理解に大きな相違があるとしか思えませんので、これ以上のやり取りを行っても状況の進展は望めないと思います。 ＜特殊例（７７０４）を持ち出して、それを一般化するのは、問題がありませんか。＞ 一般化などしていませんよ。7884でぐるぐるさんが、 ＜7705 Re:バカにつける薬 海淵 では、S.Kという方の罵詈雑言をたしなめる主張がありますが、 このような制止を行うのは、管理人でもなく、この掲示板の常連でもなく、 新参らしき方によるわけです。＞ と、7704へのお返事である7705について書いておられたので、その点について言及しただけの事です。それに、7905でも書きましたが、 2326 警告 本ページ管理人 6652 管理人的見解 本ページ管理人 7894 Re:誤解の余地のない馬鹿 本ページ管理人 など、管理人さんはＳ．Ｋさんの表現についてたしなめられた事は何度もあり、「このような制止を行うのは、管理人でもなく」などとおっしゃるのは明確に事実に反しています。今一度申し上げますが、ぐるぐるさんにおかれましてはいま少しタナウツのスタンスや過去のやり取りなどを把握なさった方がよろしいいのではないでしょうか？ （念のために書いておきますが、管理人さんは議論における挑発的言動については、「用いるならばTPOを考慮しつつ自己責任で」とは考えておられますが、使う事自体を否定なさってはおられません） |
|
| No. 132 | |
| Ｈｅｙ！Ｃｏｍｅ ｏｎ！ | |
| S.K | 2008/03/31（月）00時39分16秒 |
|
馬鹿で粘着の上へタレって言ったらもう本当にダメだろ、 ね、ぐるぐるサン（笑）。 それより何でメアドに果たし状出してこないの？ |
|
| No. 7921 | |
| 分かっていないようだから具体例 | |
| 不沈戦艦 | 2008/03/31 00:41 |
|
> ｇｏｏ辞書 > ちゅうしょう ―しやう 0 【中傷】 > （名）スル > 根拠のない悪口を言い、他人の名誉を傷つけること。 > 三省堂提供「大辞林 第二版」より > > Ｓ．Ｋという方の言動は、 > 「根拠のない」場合が多いのです。 > だから、わかりやすい例としてあげています。 > > 「中傷」を通常の意味に解釈すれば、 > Ｓ．Ｋという方の言動は、「中傷」に該当する。 > だから、トップの記載「中傷に陥らず理論的な批判・討論を目指し、」に違反するでしょう、と言っているのです。 > > このことを踏まえて、 > Ｓ．Ｋという方の言動が、トップの記載に反するのか反しないのか、を回答いただきたい。 > > それとも、辞書的意味とは異なる、管理人氏独自の「中傷」の規定があるのであれば、それを提示ください。 例えばですが、こんな感じですかね。 「○○」なる者は、小説家・田中芳樹氏の評判が落ちるのを食い止める為、田中芳樹氏の版権管理会社に依頼され、インターネット掲示板上での田中芳樹批判をあらゆる手段を使って封じ込めようとしている、ネット工作員である！ とまあ、こんなことを誰かが言ったとしたら、それは「中傷」ですわな。上の言説は、「根拠のない悪口」で「他人の名誉を傷つけている」以外の何でもありませんので。 そして、次の例を。 「○○」なる者は、中傷と罵倒の区別もつかない愚か者である！ これは単なる罵倒です。「中傷と罵倒の区別もつかない」というのは「事実の指摘」であり、それに「愚か者」というレッテルを貼っている、ということですので。 「中傷」と「罵倒」の違い、少しはおわかりになりましたか？ それでも「Ｓ．Ｋのやっていることは中傷だ！」と言うのなら、せめてその具体例をあげてみたらどうですか。「××××番から始まるスレッドで」などと手抜きをするのではなく、「Ｓ．Ｋの言っていることのこの部分が中傷だ！」と、理路整然と説明しない限り、貴方のやっていることに説得力など全然ありはしませんって。「Ｓ．Ｋがやっていることが中傷なのは当たり前の話だ！」ってのは、貴方一人で自己完結しているだけのことで、他人はそうではないのですから。 |
|
| No. 133 | |
| 「タナウツ」でも言いましたが | |
| 不沈戦艦 | 2008/03/31（月）00時57分52秒 |
|
>ぐるぐる氏 「言論の墓場」が気に入らないのなら、貴方も似たようなものを作ったらどうですか？別に、誰も「それは駄目」だなんて言ってませんから。作りたければ自分で納得の行くものを作ればいいんですよ。 はっきり言いますけど「言論の墓場」にしろ「山本弘トンデモ資料展」にしろ、冒険風ライダー氏の「趣味の産物」に過ぎないんですよね。彼が面白がって作っているだけで（相当なまでの物好きかつヒマ人でなけりゃそんなことはしないでしょうな）、コンテンツの作成に誰かが関与している訳でもないですから。私の発言等もそれなりの数は取り上げられていますけど、それについて一々許諾を求められたこともないし、求めるつもりもないですし。誰もが「やりたきゃ勝手にやればいいんじゃないの」状態ですので。 ま、こんなことを言うと、 「田中芳樹を撃つ！」にリンクを貼っているじゃないか！つまりそれは「田中芳樹を撃つ！」管理人が「言論の墓場」の内容に賛成している証拠だ！ とか言い出すんじゃないかと思いますけど、「リンク貼り」が「賛成した証拠」の訳ないでしょ。例えばですが、何かの元ネタの参照用に、マスメディア（普通に新聞やらテレビやら）の記事にリンクを貼った場合、その記事やらそのメディアの報道姿勢に「賛成した証拠」になりますかね？もちろん、なる訳がない。元ネタが何かあった場合でも、批判的に論じる場合もあるし、反対意見として参照する場合もありますわな。 まあ、もう少し冷静さを取り戻して、自分が何を書いているのか、他の人たちに何を指摘されているのか、少し考え直してみた方がいいんじゃないですかね。貴方への賛同意見が全くないことに、気づいていない訳じゃないでしょ？別に「常連が裏で連絡を取りながら、共同戦線を貼って叩きまくっている」訳じゃないですよ。貴方が信じようと信じまいと、個人個人が勝手にやっているに過ぎませんのでね。 |
|
| No. 7923 | |
| Re:自覚がないようですが | |
| 盗塁王赤星 | 2008/03/31 20:22 |
|
うーん、やっぱりよく分からないなあ。 Ｓ．Ｋさんの投稿内容が中傷であるかどうかはさておき、ある投稿を削除しないことがどうして「独断と偏見による運営」になってしまうのですか？ むしろある投稿を「この投稿は中傷である！」と管理人が判断して削除することのほうが、どちらかといえば「独断と偏見による運営」に近いのではないですか？ この掲示板の管理人さんが自分の意見に反したり、著しく礼を失したりする投稿についても削除せず、自由な討議に任せているという事実はあなたの「独断と偏見で運営してい」る、という判断においてどういう解釈になっているのでしょうか？ また「言論の墓場」についてはその運営者の方が責任の所在を明らかにし、この掲示板の管理人は編集に関わっていないと明記している以上、まずはご本人に意見するのが先でしょう。 閉鎖させていない以上、全ての判断について同意見のはず、というのは誠に粗雑な考えと言わざるを得ません。 更に言えば、ここの管理人さんは「公平」な運営は心がけているようですが、決して「中立」を宣言しているわけではありません。 ある投稿について管理人が「ゴミだ」と判断してその旨を明らかにすることと、「独断と偏見に基づく運営」とは全く違います。 この違いがお分かりにならないのであれば…ここはあなたの来るべき場所ではなかったということでしょう。 |
|
| No. 7927 | |
| 語るに落ちた | |
| 本ページ管理人 | 2008/04/01 01:52 |
|
> 7911 > 荒らし展示会「言論の墓場」を閉鎖するように要望すべきでしょう > 7914 > 「中傷に陥っている」Ｓ．Ｋさんの投稿を削除するか、言論の墓場コーナーに入れるか、する必要はあるように思いますけどね。 なるほど。 意に添わない投稿は片っ端から削除し、対立する意見のサイトには閉鎖するように圧力を掛けろと。そういうことですか。 語るに落ちたとはこのことですね。 主観によって「中傷」を規定し、それに合致する意見を抹殺しまくれば、そりゃ「中傷の無いサイト」にもなるでしょう。 少数民族を皆殺しにしてから、「我が国には民族問題は存在しない」と言い張るレトリックみたいなもんですね。 ちなみに、極端な言い方をすれば、この掲示板の過去ログを冒険風ライダーさんが読んで、どう感じたか、私は知ったこっちゃありません。 同じ投稿を読んで、冒険風ライダーさんが公平と思い、ぐるぐるさんが中傷と思う事もあるでしょう（当然その逆も）。 その両方を「抹殺」という手段で否定しないという意味で、この掲示板は公平さを保証しています。 |
|
| 前のページへ |
このコンテンツの 全一覧ページへ |
次のページへ |
| ザ・ベスト一覧へ |
田中芳樹を撃つ！ トップページへ |
考察シリーズへ |