田中芳樹を撃つ！

＜>別に私は「張弘範の考え」と「田中芳樹の思想」が同じであると言っているわけではないんですけどね。
であるならば、
≪必死の捜索にもかかわらず、帝ヘイおよび陸秀夫の遺体は発見されない。張世傑に至っては、阻止しようとする張弘世をかるくあしらって戦場を離脱したことが確認されている。張弘範は厳命を下した。
「あの男は生きていれば、かならず再起する。どこまでも逃げるだろう。どこまでも追え。死が確認されるまで怠るな。」
すこし考えてから、命令を追加した。
「投降してきたタク国秀と劉俊にそれをやらせよ」
このあたりは張弘範も冷徹であった。最後の局面に至って投降してきたような者には、それにふさわしい任務を与える。必死になって、つい先刻までの味方を狩り立て、元軍の信用を得ようとするであろう。せいぜい努力するがよい、と、張弘範は思った。命を受けた降将二名は元軍の旗幟のもと、ただちに追跡を開始した。≫
　から、
≪「最後の局面に至って投降してきた」という事がそんなに悪い事なのですか？　大義思想に従って宋王朝と運命を共にしろとでも？≫
　という批判を導き出すのは筋違いでしょう。＞

　これもどちらかと言えば「小説の表現力」の問題なのですけどね。田中芳樹の過去の執筆方法からすれば、もうすこし過去の自分の言動と整合性のとれる描写ができるはずなのに、それを全くしないというのは明らかにおかしいのではないでしょうか。例えば紅塵にはこんな記述があります↓

紅塵　Ｐ１２１～１２２
＜靖康元年（西暦一一二六年）の三月、金軍の元帥宋翰は人質となっていた徽宗上皇と欽宗皇帝を呼び出し、袞龍の袍をぬぐよう命じた。袞龍の袍とは天子の服である。もはや宋王朝はここに滅んだ、汝らの帝位も奪われることとなった、別の服に着がえよ、というのである。上皇と皇帝は蒼白になって立ちすくんだ。
　このとき工部侍郎の官にあった李若水が上皇たちに随従していたが、欽宗にとりすがって声をはげました。
「なりませぬ、陛下、金賊の無道に屈してはなりませぬぞ」
　李若水は金兵たちをにらんで叫んだ。
「醜虜、何ぞ天理を恐れざるや！」
　中華帝国の天子は至尊の御身である。お前たちのような野蛮人が手にかけてよいものか。拝跪して罪を謝せ、天罰がこわくないのか。
「殺せ！」
　宋翰の怒号とともに、金兵数十人が利若水にむけて殺到した。前後左右から乱刃をあび、鮮血にまみれて倒れながら、なお李若水は金兵たちの無道をののしり、徽宗と欽宗の名を呼びながら息たえた。
　自分が殺害を命じたのだが、利若水の忠烈は宋翰を感動させた。
「北朝が滅びたとき、国難に殉じた忠臣は何百人もおった。だが南朝のときには、李侍郎ただひとりか！」
　この場合、北朝とは遼、南朝とは宋のことである。後世から見れば利若水の行為は無益なものにしか見えないであろうが、中華帝国において官僚は同時に儒教の徒なのであり、李若水は「臣下は主君の名誉を守る」という儒教的正義のために命を捨てたのである。＞

　これの場合、「後世から見れば利若水の行為は無益なものにしか見えないであろうが」ときちんとフォローが入っていますし、さらに「中華帝国において官僚は同時に儒教の徒なのであり、李若水は「臣下は主君の名誉を守る」という儒教的正義のために命を捨てたのである」と、儒教思想における考え方が説明されています。このような描写なら無制限の礼賛でないと納得しますが、立ち読みで調べてみた限り「海嘯」にこんな記述は全くありません。これでは「キャラクターの悪意に満ちた行為を無制限に肯定している」と解釈されても仕方がないのではないでしょうか。


＜これは歴史小説というジャンル全体の解釈の問題になってしまうのですが、私は許容される範囲であると思います。私が現代小説との違いとするのは一点、「フィクションかフィクションでないか」に尽きます。つまり、歴史小説はフィクションとして無責任の逃げを打つことが出来ない。田中作品に限らず司馬作品であろうが吉川作品であろうが、すべての歴史小説は、ドキュメンタリーではなく「小説」であるという属性の必然からある程度フィクションの要素を帯びます。しかし、それでも世界観の解釈や人物の評価には文責が付いて回るのです。
　たとえば、創竜伝のヴラド計画は、明白な日本人論（しかも歪みまくっている）であるにも関わらず、「アレは物語中の悪の組織の論理だから」と逃げを打てます。一方、紅塵の秦檜論にはそのような無責任は不可能です。また、創竜伝の評論のように全く物語に関係なく挿入されているのではなく、物語の補強に使われてもいます。
　責任の所在があり、物語の必然とリンクしている以上、私は問うに値しないと思います（繰り返しますが、小説の評価とは別です。念為）。＞

　私の場合、「フィクションだから」と言って逃げをうつ田中芳樹の姿勢もさることながら、評論を論じる際の「検証を怠る姿勢」「自分の一方的価値観を絶対のものであるとひけらかす姿勢」もまた、同程度に非難に値すると思うのですけどね。だからこそ、「フィクションだから」と逃げをうてない「歴史小説の評論部分」を「評論として」論じる事にはそれなりの意味があると考えています。特に秦檜評価論と創竜伝の社会評論には「一方的価値観の押しつけ」という共通点もありますのでね。
　それに私が引用した紅塵の秦檜評価論のどこが「歴史小説の枠内における評論」なのですか？　あの最後の部分はどう考えても「現実世界の秦檜擁護派」に対する罵倒ですし、明らかに「歴史小説としての評論」の枠を超えていると思うのですが。他人の歴史評価を「詭弁」とまで決めつけるのならば相当な根拠を提示すべきでしょうし、だからこそ私は「田中芳樹の秦檜評価論は不当評価である」ということを「田中芳樹が故意に隠蔽しているであろう当事の実状」を挙げて証明してみせたのですけどね。
　秦檜評価論と同じようなものに、「風よ、万里を翔けよ」における煬帝に関する評価があります。秦檜評価論と比較してみましょうか。

風よ、万里を翔けよ　Ｐ２３７上段～Ｐ２３８上段
＜煬帝は浪費の生涯を終えた。彼は亡父である文帝の遺産を浪費した。国庫に蓄えられた巨億の富を浪費したにとどまらず、政治的遺産である隋の国家それ自体をも浪費してしまい、さらにあいつぐ巨大な土木事業によって人民の労力を浪費した。かさなる外征によって将兵の生命を浪費した。凡人より遥かに巨大であったはずの才能を浪費し、ついには彼自身の生命をも浪費するに至った。彼は高貴なる玉座に巨体を据えたまま天下を覆えした。彼は怒りと憎悪にまかせて裁判なしで数万人を刑殺し、悲哀と感傷にまかせて宇文述の息子たちを刑から救った。感情までも浪費して律令を破ったのである。
（中略）
　煬帝の父である文帝の治世に、中華帝国の人口は四千六百万人であった。唐が天下を再統一し、太宗李世民が即位したときに、それは千五百万人となっていた。戸籍調査が不完全であったという事情もあろうが、短期間に人口が激減したことは確かだ。隋末当初の大乱がいかに中華帝国の安定を害したかよくわかる。
「すべてが煬帝ひとりの責任か」
　という論法で煬帝を弁護することも可能であろうが、この時代に生きた人で煬帝が最大の責任者であることは疑いない。＞

　まあ上記のような「評論」であるならば、まだ「歴史小説における評論」として割り切ることができますよ。すくなくとも反論相手の主張を「詭弁である」と決めつけてはいませんし、主張自体にもそれなりの説得力がありますから。これと秦檜評価論とでは「歴史を語る姿勢」と「内容の説得力」に雲泥の差があります。
　「歴史小説で歴史を語る」というのならば、もうすこし「謙虚な姿勢」と「万人を納得させる説得力」が必要なのではないでしょうか。田中芳樹が本当に中国の文物を広めようと思うのならば、これは絶対条件だと思うのですけどね～。

　　「幻影城」は探偵小説専門誌と銘打ってあるので、そのへん理解のうえで読んでください。

　　①おめでとうございます。受賞の報をうけたときあなたは？②一番尊敬する(A)日本、(B)外国の探偵作家。③あなたのベスト３（国内）。④一番影響をうけた人物は？⑤もし変身できるとしたら。⑥いま殺したい人はいますか。いたら殺し方も。⑦平均睡眠時間と、作品を書く場所など。⑧ご趣味は。⑨自作が活字になった感想はいかが。⑩これからどんなものを書いていきたいですか。

　　李家豊（小説部門・入選「緑の草原に……」）①あッ、やばいなと……実はちょうどそのとき人の告別式に出てまして……。②A、ぼくにはとうてい書けないから泡坂妻夫さん。B、ウイリアム・アイリッシュ、シューヴァル＆ヴァールー。③「冷えきった街」仁木悦子。星新一の全作品。光瀬龍「たそがれに還る」。④現実にはいません。エドモンド・ハミルトン、「スター・キング」の悪役のショル・カンとか、デスラー総統とか。⑤犬神明、フィリップ・マーロウ。⑥いません。ぼくを殺したい人はいっぱいいるでしょうけど。⑦書いてないときは十二時から十二時まで寝ております。書いているときは午前四時－七時。昼は書けないので夜こっそりと……。⑧ひたすら阪急ブレーブス一筋。⑨さしえがついてるのに感激しました。⑩ポルノ以外何でも書きたいです。

> 　このままの路線で行けば、世間に詳しくな
> い方は純粋に喜んで買い、ちょっと知ってい
> る方は批判のために買いでは、田中氏の書体
> が変わるはずもなく。

このあたりは批判のパラドックスとも言えますね。商業出版では「買ってはいけないは買ってはいけない」が顕著に体現していますが。
　まあ、図書館の場合、リクエストが絶対ではないですから（公的書庫ですからね。住民サービスの一環として人気作を増やすのは良いのですが）、立ち読みが書店への負担になる以上は、図書館がベストなのでしょうかねぇ…

> 　本ページの趣旨とは若干ずれますが
> 　もし、「田中氏」の意識に楔を打ち込むと
> すればそれは大幅な売り上げ減による年収の
> 減少だけだと思っています。

　サルでもエサを減らされれば判りますから、「意識」に楔を打ち込む以上、人間であるなら 出来るだけ「理」で認識してもらいたいのですが。

　田中氏が自分の発言に作家として責任をとったときです。

　責任については緒言をはじめ本論などをご覧ください。

　「責任をとった」はどういう行動か、というのは、特定できません。どのような言葉、行動であっても、誠意を感じられれば責任をとったといえることがあるからです。
　曖昧なようですが、この見極めを私が誤った場合、私が嘲笑の対象になり、撃たれる側に回るでしょうね。

>それに私が引用した紅塵の秦檜評価論のどこが「歴史小説の枠内における評論」なのですか？　あの最後の部分はどう考えても「現実世界の秦檜擁護派」に対する罵倒です

　『「フィクションだから」という言い訳は通用しない』と冒険風ライダーさんが書いているのに、私が「フィクションかフィクションでないか」と話を振ってしまったために、論点が浮いてしまったようです。この点については申し訳なく思います。
　しかし、歴史小説なのですから、この場合の「現実世界の秦檜擁護派」は、同時に「（世評という見えない）作品世界の秦檜擁護派」でもあるでしょう。私が指摘したかった部分はここで、歴史小説への評論の導入を、創竜伝のそれと同一に測るべきではない、というのが私の本旨です（それが拙劣と反則の違いです）。そのうえで、
>評論を論じる際の「検証を怠る姿勢」「自分の一方的価値観を絶対のものであるとひけらかす姿勢」もまた、同程度に非難に値すると思うのですけどね。
には異論ありません。ただ、No.289に対する反論として秦檜擁護論の件の部分を持ってくるのは議論が浮いた原因の一つであるような気もするのですが(^^;)。


>「歴史小説で歴史を語る」というのならば、もうすこし「謙虚な姿勢」と「万人を納得させる説得力」が必要なのではないでしょうか。田中芳樹が本当に中国の文物を広めようと思うのならば、これは絶対条件だと思うのですけどね～。

　はその通りだと思います。あまりに拙劣に過ぎますね。

> どうも、はじめてカキコします、ABA２と言います。今後よろしくお願いします、皆さん。

　どうもこちらこそよろしくお願いします。

> 才能を持っていながら嫌われ者らしい。日本でたとえると、忠臣蔵の吉良らしい。あくまでも三国志演技は、史実を元にした小説であり史実ではありません。自分は、単純に嘘がきらいです。というか、歴史などなら、真実が知りたくてしょうがありません。
> 　何が言いたいかというと、上で書いているように歴史を持ち出すと全て伝聞になってしまいます。だから、格言などの本当は誰が言ったとかは確認しようが無い事だと考えます。
> 　２０００年近く前のことの確認なんて無理でしょう。ただ、みんな読んだ本が違ってその本
> には、そう書いてあったのかもしれないし、単純に間違ったのかもしれないから。
> 　誰が言ったかよりもその格言の自分なりの捉え方の方が全然大事だと考えます。

　歴史は古代では諸学の王といわれていたそうです。なぜならば、歴史とは世界をどう認識するかという、思想の最も重要な柱であったからです。それが中世には神学に取って代わられ、近代以降は諸科学が発達して世界認識が分化されたため、歴史は諸学の王の勢いはありませんが、それでも教科書の記述で争いがあるように（極端な話、唯物史観を信じるか皇国史観をを信じるかどうかで、世界の見え方はガラリと違うでしょう？）、きわめて重要な学問の一つです。
　事実だけに基づく歴史認識は、人間には不可能です。銀英伝でたびたび語られるように、「事実と真実は違う」からです。歴史の確認というのは、実は事実の確認よりも、真実の確認の側面の方が大きいのではないかと私は思っています。

　ちなみに、唯物史観の害毒はともかく、思想を語るのに歴史を用意したマルクスはまぎれもなく一種の天才ですね。それに数等劣りますが、教科書に目を付けたその末裔達も戦略的には極めて正しいでと言えるでしょう。個人的には非常に腹立たしいことなんですけど（苦笑）

> いろんな人のいろんな意見や考え方が、聞けるのでパソコンっていいですね。自分は、パソコン初心者なので不手際や注意した方がいいこと
> などどんどん指摘してください。

　まずは、マヴァールは「まう゛ぁーる」と打って変換すると出てくると思いますよ（変換ソフトの関係で出来ない場合は申し訳ないです）

どうも転載ありがとうございました。

　No.319のＮＮＧさんの「ウルフの子ら」という話がありましたが、
⑤犬神明…
などを見ると、後に創竜伝に続く片鱗は見えますね。

　ところで、阪急がオリックスになって人気球団になった今でもファンなんでしょうかね？　率直な疑問なんですけど

heinkelさん、ありがとうございます。
パソコン初心者なんで、解凍ツールってナニ？
状態だったアホウな私。
この週末にがんばってみます。ううう。

ウルフガイシリーズ「ブーステッドマン」
１９４ページより
彼女は狼に恋をしたのである。
そうだ。エリノア・ハンターは恋をした。
それは全身全霊をあげた激しい恋だった。

って創竜伝のレディＬはこれをパクったのか？
ランズディルなんていうあまり日本人に馴染みの無い名前もウルフからとったのかな？
染血の夢もＰ計画のパクり？
ウルフガイを読み進めて行くともっと見つかるかもしれません。

> で、この程度の読者が（銀英は好きなんですよ。最近読み返してやっぱり面白いと思いました。というか小学生の頃読んだだけ有ってさっぱり内容理解してなかったのね、と）何故かというと（以下略）

・・・この程度の読者が（略）何故田中氏関係のサイトを探してここと巡り合ったかというと

の間違いです。訳の分からん文章になってしまいました。すいません

　重要な資料だと思いましたので、コンテンツの方に転載させていただきました。
　改めて、お礼申し上げます。

役に立てて良かったです。
順次、他の資料も書きこみします。

「ホントに読者には信用がないんですよ」と言われると、「疑っちゃ悪いな。銀英伝も１０巻で完結してるんだし、だまって（新刊がでるのを）待とう」と思ったし。

銀英伝を読んだときの感激とか、バレンタインにチョコレートをおくったら、ホワイトデーにメッセージと焼き菓子が届いたこととか（ファンレターや贈り物の類に返事がなくてもあたりまえと思ってた）

そゆことを考えると、今でも田中氏をぶっとばすことは出来ません。でも片手で殴るぐらいはできる。だって昔と今じゃいってる（やってる）ことがなんかチガウ～。

私が持っている「銀河英雄伝説読本」のなかにも、過去の田中氏のインタビューが収録されています。

「３５歳誕生日のインタビュー」
月刊ＯＵＴ　１９８８年　２月号

「月に一度のイブニングコール」
月刊コミックボックス　１９９０年　１２月号
「食後に一杯のお茶」
アニメージュコミックス　１９８６年　９月号
(この２つは道原かつみさんによる漫画化に関するコメントです)

「小説とアニメのパラレル世界を楽しむ」
月刊アニメＶ　１９８９年　９月号
「アニメ原作者になってしまうの弁」
銀英伝倶楽部　１９８７年　８月
「百万人を沸かせたＯＶＡの人気」
第４期メイキングビデオより
(この３つはアニメ化に関するコメントです)

「花とチョコレートの日々」
ＳＦアドベンチャー　１９８７年　８月号
「６回書き直したヤン・ウェンリーの死」
アサヒ芸能　１９８８年　２月４日
(これは９０２１０さんと同じものでしょう)

「田中芳樹　対談　道原かつみ」
少年キャプテン　１９８９年　８月増刊
「田中芳樹　対談　藤田和日郎」
銀河英雄伝説　劇場版「新たなる戦いへの序曲」パンフレット　１９９３年１２月

あんまり役に立ちそうにはありませんが。(^^;;