＞White NOVA さん　その１

>　相手の一言に対し､三言も四言も返さないと気が済まず､しつこく絡むのを粘着気質と呼びます｡

多分あなたは粘着の意味を履き違えてますね。
例えばメディアのスレで、私は納得はしていないけど一応納得したふりをして締めくくりました。
いわゆる粘着なら、この時点でさらに山本さんに(ここで書いたような内容で)突っ込んでいたでしょう。それに「しつこく」もしてないし。

確かに一言に対して多くを返す、と言う部分はあるでしょうけど、自分の立場を補強するためには普通に行われることだと思います。

>　また、山本板で議論に関する新スレッドを立てたときには､是非ともコメントをお願いしたいです｡

いや、はっきり言って私とは思想が全く違っていますから、それこそ言い合いになるだけで、時間の無駄でしょう。
それに未だに私の発言意図、内容が理解できていないなら、今以上に議論を積み重ねたところでやはり無駄でしょう。

>　あなたの文は､ご自分でも自覚している通り､誤解を招きやすい面があります。とりわけ長文になった場合､よけいな一言二言で、他人を不愉快にし､議論を錯綜させがちです。
>　それを自覚して､直すよう､心掛けてください｡

ちなみに、余計な一言二言を書き加えるのは、作文能力とは全く関係ありませんね。それは手段の一つですから。

>　あなたは以前､掲示板に何度も書きこんで､議論慣れしているという趣旨の発言をされました。つまり、作文能力については､相応の訓練や経験を積んでいると考えられます｡

プロの著述家の作文能力と、そこらの掲示板での発言の作文能力をごっちゃにされては困ります。
ま、私の経験が私の能力に寄与していないことは充分認識しています。それとも経験さえ積めば作文能力が上がるとお考えですか?
それと、もう一回書きますが、

「もちろんそういう能力を要求される筋合いもありません」

>　しかし、私にはあなたの訓練や経験は、じっさいの書き込みに生きていないと思えます｡これは、ひとえに心構えの問題ではないでしょうか？　あなたは、書き込みを通じて､相手と相互理解に至ろうと思っていますか？　相手のミスをなじることだけを、目的としていませんか？　

ASTRO VET さんへのコメントに書きましたが、別に私は山本さんと相互理解しようと思ってる訳じゃないんですよ。いやもちろん私の考えに山本さんが賛同されて、相互理解できるならそれはそれで良い事でしょう。もちろん逆でも。

>　あなたのシャトルスレッドやメディア論での主張は､人のミス（あるいは言葉足らずな点）をつっこむだけで、自分の意見を述べようとはしていません｡他人の粗探しだけで悦に入っているようでは、建設的な議論にはなりえません｡

まぁ確かにシャトルでの私の指摘は山本さんの単純なミス(根拠を補強する過去発言への参照が無い)に突っ込んだと言えるかも知れませんが、メディアの件は単純なミスとはとても思えないですね(前述したとおり)。
あなたにはあれが単純なミス、書き損ないに見えるわけですね?こういう人が居るから、あの掲示板で発言する必要性を感じるんですよ。
例えば問題提起を行う発言があったが、そこにミスリードと言えるものがあった。建設的な議論をするためにも、ミスリードは見過ごせない物だと思いますが如何ですか?
もちろん「ミスリードと言えるもの」の判断基準はお互い違うのでしょうけど、文意は理解できますよね?

それと、自分の意見を言うべきときは言いますよ。とは言え、シャトルか使い捨てかに関して論じる資格は私には無いから、これに関しては意見を述べませんでした。確かそう書いたはずだけど。
メディアの嘘に関しては、インタビューを受けた経験も無ければ、業界に知り合いもいませんから、論じるだけの材料がありませんが、どこまでを嘘とするかどうかは各個人で違うから、議論しても無駄という意見を書いてますよ。もしかして見落としました?

>　「下手に出た」とは、私は書きましたが､「高飛車に出た」とは書いていません｡

あなたが書いたかどうかは関係ないでしょう。たとえ山本さんが高飛車に出ても、私は態度を変えないと言ってるんですから。
ちなみに、こういう指摘を「重箱の隅をつつく」とか、「枝葉末節にこだわる」って言うんじゃないかな。相手が書いた事の意味を考察せず、反射的に書くとこうなります。

>　正確には､「自分の発言の正当性を曲げない」と言うべきですね｡

そりゃまぁ間違っていると納得できるだけの反論がされてないから。うわ、これこそ胡坐認定キーワードだな。